En medio de un nuevo capítulo de debate en torno a la Ley de Glaciares, el Congreso de la Nación volvió a convocar audiencias en comisión con el objetivo de revisar, interpretar o eventualmente modificar el alcance de una norma tan sensible como estratégica. Sin embargo, lo que debería ser un ejercicio amplio y representativo de participación democrática terminó evidenciando una falencia difícil de justificar: la ausencia de la Asociación Obrera Minera Argentina (AOMA) entre los actores invitados. No se trata de un detalle menor. La Ley de Glaciares impacta de manera directa sobre la actividad minera, condicionando proyectos, inversiones y, fundamentalmente, el trabajo de miles de obreros a lo largo del país. En ese contexto, excluir al sindicato que nuclea a esos trabajadores no solo resulta contradictorio, sino que plantea serias dudas sobre la calidad del debate que se pretende dar. Consultado sobre esta situación, Héctor Laplace, secretario general de AOMA, fue claro: el gremio no fue invitado a participar de la comisión. La respuesta, breve pero contundente, no hace más que confirmar lo que ya resulta evidente: no hubo un error logístico ni una superposición de agendas, sino una decisión concreta de omitir a uno de los actores centrales del sector. Un debate con sillas ocupadas, pero sin todas las voces Mientras en las audiencias desfilan especialistas ambientales, representantes de ONG, funcionarios y voceros empresariales, la voz de quienes efectivamente trabajan en la industria permanece ausente. Como si el factor humano —ese que muchas veces queda reducido a estadísticas o discursos abstractos— no tuviera nada que aportar en una discusión que, en última instancia, también define su futuro laboral. La omisión de AOMA no parece responder a un descuido casual. Más bien se inscribe en una lógica selectiva donde ciertas voces son priorizadas en función de un relato previamente delineado. Y cuando el debate se arma de esa manera, deja de ser un espacio de construcción colectiva para convertirse en una instancia de validación parcial. En paralelo, en redes sociales de algunas cámaras empresariales se celebraba la presencia de trabajadores de la construcción vinculados a la actividad minera en las inmediaciones del Congreso. Una postal que, leída en contexto, abre un interrogante incómodo: ¿los trabajadores son convocados para participar del debate o apenas para ocupar espacio y reforzar una escenografía funcional? Cuando la representación molesta, se la omite Resulta paradójico que, en nombre de la protección ambiental y el desarrollo sostenible —conceptos que requieren equilibrio y diálogo— se decida marginar a uno de los actores centrales del entramado productivo. Porque si algo debería garantizar una discusión seria sobre la Ley de Glaciares es precisamente la inclusión de todas las perspectivas: la ambiental, la técnica, la económica y, por supuesto, la laboral. Excluir a los trabajadores organizados no fortalece el debate, lo debilita. No aporta claridad, la distorsiona. Y sobre todo, envía un mensaje preocupante sobre qué lugar ocupan en la agenda pública quienes, día a día, sostienen la actividad minera en condiciones muchas veces complejas. Si el Congreso aspira a construir consensos duraderos, debería empezar por corregir estas omisiones. Porque legislar sobre minería sin escuchar a los mineros no es solo una contradicción: es una forma de vaciar de contenido cualquier intento de discusión democrática genuina. Fuente: UG Noticias Mineras

Exclusión de AOMA en debate por Ley de Glaciares expone falta de representación de trabajadores mineros en Congreso

Noticias Nacionales

Ley de Glaciares: debate sin mineros y con AOMA afuera, la otra cara del Congreso

Noticias de San Juan

Noticias Sindicales

Columna de Opinión

Noticias Internacionales